lilujun.com

小李blog

当前位置: 主页 > 縱橫天下 >

不改變現有的證據采納制度就不能徹底改進證人保護制度

发表时间: 2009-03-07
在大陸,以往來說,只要證人在公安機關路過口供,則可以在法庭上不用出庭指證,這使得有時在中國大陸,證人是否出庭不影響案件的審判。
這種現象和西方成為鮮明的對比。
看過香港警匪片的朋友或許對片中黑幫不惜一切代價力求在證人在出庭指證前,將證人暗殺的情景很有感觸。沒錯,西方社會是很重要呈堂證供這一程序,任何證物和證人必須在法庭上被檢控雙方進行質證,法官才會采納。并且美國的法律里面還有5次反悔的說法,就是即時你在警察面前四次承認自己犯罪,但第五次你完全可以推翻前面的供詞。因此在美國,警察是很留意在每次在犯罪嫌疑人面前說「米蘭達警告詞」,這樣防止犯罪嫌疑人在法庭上指口供不可信,因為美國有過判例,就是米蘭達這人在坐監后又上訴,說自己當時在錄口供時沒有知道自己的權利,因為美國憲法明文規定任何人無需自認其罪,由此,美國的米蘭達口令就成為日后執法機關所必須向有關人士講述一遍的程序。
但是在中國大陸,在長期的階級斗爭和根深蒂固的封建思想影響下,有關人士在執法機關面不「坦白從寬」就被很多執法人員認為是與其對抗,進而采取一些不正規的手段迫使其招供。
可是在這種威逼利誘的情況下得到的口供如何可信呢?
且不說犯罪嫌疑人的口供是否可信,有時證人的證詞也不一定可信。但是在中國大陸的法庭,證人可以不用出庭,由此帶來的問題是十分多的。但本人現在僅就所選的證人保護范圍來談談,在證人可以不用出庭的情況下,如何阻礙了證人保護制度的發展。
由于證人不用出庭指證,這使得證人完全可以在公安機關錄完口供,然后用檢察院人員在庭上宣讀即可,這使得犯罪嫌疑人如果想阻止證人出庭的機會幾乎為0,這雖然表面上看有利證人的人身安全,但其實這一現象持續過久,就會讓執法機關覺得證人做完口供后可有可無,不用像西方那樣在出庭前怕證人有所差錯出不了庭而增派人手進行保護。其實,在大陸很多刑事案件里,證人只要被公安機關錄了口供甚至只要把目擊案件經過告訴公安機關,證人的作用就可以結束了,因為本著很多公安人員根深蒂固的「有罪推定」思想而言,證人只是他們破案的工具,而不需要去盡心去保護證人,因為證人可以不出庭,證人死了不影響案件的審判。
因此,本人覺得如果沒有徹底進行司法改革,改變現有的證據采納制度,證人保護只是個空話而已。
------分隔线----------------------------
栏目列表